一、对“择校”问题的简单概述

在九年制义务教育中，我国实行的是就近入学的制度。但目前我国的情况是一方面义务教育阶段的基础教育非均衡化发展，优质教育严重短缺；另一方面人们对优质义务教育的需求日益强烈。家长在保证适龄儿童接受义务教育的前提下，既有接受国家给予的就近入学的权利，也有不接受就近入学而选择其他学区的学校接受教育的权利。如果自己的孩子按就近入学的原则所在的学校是优质学校，固然高兴，但如果自己的孩子按就近入学的原则所在的学校不是优质学校，那么家长就会考虑为孩子选择一所其他学区的优质学校就学。但是由于当前优质教育资源相当小的情况下，并不能满足所有家长的择校需求。这样就会出现更多的优势群体占用了更多的优质教育资源的现象，导致义务教育的不公平。所以我们希望通过对家长的了解，来研究和建议政府改进教育政策，力求实现最大的教育公平，同时为家长的择校提供合理建议。

二、研究思路

    通过问卷调查法和电话访谈，了解目前学生家长对孩子教育的态度，对择校问题的看法，以及对教育政策的评价，从中进行分析，对家长和政府作出建议，以便为改进现行教育政策，提高教学质量提供依据。

三、调查方法与对象

    在闸弄口中学随机抽取一个班级发放30张调查问卷，作问卷调查，另在问卷调查的基础上选择三个家长进行深度访谈（可以电话采访）。由于闸弄口中学学生家长主要由农民、工人、和外来人口组成，表中其他这一栏中应以小商品摊主居多。

四、调查结果（问卷与访谈，提供原始数据统计表）

1、原始数据统计表另附(无法上传)

2、结果分析

（1）不同身份的人认为目前所在市（县、区）的中小学，好学校与一般学校之间的差距明显和不明显的基本持平。高收入者认为不明显的有多余低收入者的趋势。

（2）93．3%的家长如果认为所在学区的公办学校是一所薄弱学校，想为孩子选择更好的学校就读，6.7%会尽最大的努力。其中6.7%不想者为农民家长。学历为小学及其以下。

(3)86.7%的家长赞成自愿“就近入学”其余选择自愿“就近入学”但对薄弱学校学生补偿的家长为农村低收入者.

(4)50%家长赞同对于那些在好学校（“名校”或“重点学校”）入读的学生，适当高于薄弱学校收费,30%赞同根据市场需求收费,其中赞同前者的人在农民和其他身份,收入在2~5万元的人中占多数.

(5)63%家长认为学校收取的择校费或赞助费应当部分用于学校建设、部分上缴教育局扶持薄弱学校、部分直接补偿在薄弱学校的学生，30%的家长认为应当全部用于改善学校办学条件。其中工人、农民初中文化学历者绝大多数持前者观点。

（6）56%的家长认为花钱为孩子择校值的，30%的家长认为很难说，14%认为不值。认为不值者位农民，收入在1～2万元者，和初中及小学文化程度者。

（7）为了让孩子进入好的学校，26．67%的家长可能会考虑选择公办学校交高额的择校费或赞助费，30%的家长可能会考虑选择读名牌民办学校，40%的家长可能会考虑选择其他形式。各种人群分布均匀。

（8）80%的家长选择学校的第一考虑因素是学校教学质量高，16.67%的家长选择学校的第一考虑因素是校风学风,两者几乎占据了全部人数.

(9)33.33%的家长为孩子付出的教育费用约为3000元以下,50%的家长为孩子付出的教育费用约为3000～5000元,20%的家长为孩子付出的教育费用约为5000～1万元,6.67%的家长为孩子付出的教育费用约为1万元以上.

(10) 76.67%的家长更愿意以按考试成绩入学的方式让孩子入学,16.67%的家长更愿意以按学区就近入学的方式让孩子入学,6.67%的家长更愿意以按参加电脑派位的方式让孩子入学.其中近90%的收入5～10万元和农民家长选择以按考试成绩入学的方式让孩子入学.

(11)63.33%的家长认为按考试成绩入学方式更公平、更合理,23.33%的家长认为按按学区就近入学入学方式更公平、更合理,13.3%的家长认为按综合因素方式更公平、更合理.

(12) 63.33%的家长认为给孩子选择好学校就读，对学习成绩的提高有帮助,36.67%的家长认为不能确定是否有帮助.认为无帮助者为零。

    综合来看问卷和电话调查来看，有过半的家长认为给孩子选择一所好的学校对孩子有帮助.并且当所在学区的公办学校是一所薄弱学校，90%以上想为孩子选择更好的学校就读.在选择学校的标准上80%家长更多关注的是学校教学质量,在入学的方式,86.7%的家长赞成自愿“就近入学”,而在优质资源短缺的情况下,76.67%的家长赞成按考试成绩入学的方式决定优先入学。50%家长赞同对于那些在好学校（“名校”或“重点学校”）入读的学生，适当高于薄弱学校收费, 63%家长认为学校收取的择校费或赞助费应当部分用于学校建设、部分上缴教育局扶持薄弱学校、部分直接补偿在薄弱学校的学生。各种家长在持有以上看法时，并无太大的因身份导致的明显特征。

五、择校生学业成就统计分析（包含入学成绩与现状比较）

抽取闸弄口中学初二一（2）班两名择校生王民、刘正(化名)，入校后（闸中择校生无素质测试成绩）几次抽测或考试的进行成绩统计，表格如下(无法上传)

可以看出该班择校生入学后成绩成绩有较大提高。

六、对家长的决策建议

如果家长认为所在学区的公办学校是一所薄弱学校，想为孩子选择更好的学校就读，基本上较为可行的有以下两个方案：

方案一：为子女选择公办学校交高额的择校费或赞助费

方案二：选择读名牌民办学校

以上两个方案，一般而言，方案一的费用会小于方案二的费用，如果费用差距很大的话，建议家长选择公办学校，因为在教学质量和校风学风上优质公办和名牌民办两者一般不会相差太远。如果费用相差较大，建议家长选择读名牌民办学校，毕竟民办学校受到各种影响和政策限制相对较少，会更多的具有服务意识，更多考虑家长学生的需要。当然，生学习状态和学校距离远近也是一个较为重要的考虑要素，总之，应综合考虑各种要素，找出最有利与学生发展的方案。

七、对政府的决策建议

政府在制定政策的时候，既要保护家长自由择校的权利，也要实现教育公平，保护相对弱势群体。在考虑允许用相对公平的方式择校的前提下，对没有获得择校资格的家长给予一定的补偿。

方案一：用电脑派位来决定优先择校的权利。

尽管只有6.67%的家长更愿意以按参加电脑派位的方式让孩子入学.但是电脑派位毕竟是目前正在实施的争议相对较少的一种择校方式。具有一定的公平性，但用电脑派位的方式，实际是将家长择校的权利交由机器来决定，并没有真正保障家长自由择校的权利。

方案二：优质学校通过收取高额的择校费或赞助费，来抬高择校门槛，决定优先入学的权利。将收取的择校费或赞助费部分用于学校建设、部分上缴教育局扶持薄弱学校、部分直接补偿在薄弱学校的学生。这样看起来是在用经济条件决定优质教育资源的享用权，但却更好的保护了薄弱学校和弱学校的学生的利益，更大程度上实现了教育公平。并且这种择校费或赞助费分配方案得到63%家长的认可。

在考虑政府更大的功能在于实现教育公平，我们建议政府采用方案二。